Kävin yhtenä iltana mielenkiintoisen keskustelun kapakassa.
Pöytäämme saapui suunnilleen samanikäinen mieshenkilö pelaamaan vieressä olleelle Veikkauksen pelikoneelle. Hän kertoi avoimesti peliongelmastaan.
Hän heitti keskustellessamme mielenkiintoisen huomion, jota jäin pohtimaan.
Hän nimittäin kertoi, kuinka pelikoneiden palautusprosentit ovat hänen mielestään selvästikin kusetusta.
Esimerkkinä hän kertoi pelaamansa Kulta-Jaskan palautusprosentin, joka on muka yli 90%.
Katsoin hämmentyneenä. Itselleni tuo luku kertoo ilmiselvästi, että talo ottaa aina 10% itselleen – että pidemmän päälle pelaaminen ei ole kannattavaa.
Koitin varovasti kysellä, että mikähän tuossa luvussa mahtaa olla pielessä.
Vastaus oli, että hän oli tuossakin kuussa pelannut jo monta sataa euroa, eikä ollut voittanut mitään. Hänen tulkintansa mukaan noista sadoista euroista olisi siis pitänyt tulla takaisin yli 90%, mutta sen sijaan hän kerta toisensa jälkeen häviää kaiken.
Kaikki pelit vaativat tunnistautumista
Keskustelun jälkeen jäin miettimään vahvan tunnistautumisen ja Veikkaus-tilin tuomia mahdollisuuksia pelien analysoimiseen.
Veikkauksen sivuilla kerrotaan tosiaan Kulta-Jaskan tiedoissa, että pelin palautusprosentti on hieman yli 90%. Mutta mitä se tarkoittaa?
Palautusprosentin laskeminen
Pelasin tätä kirjoitusta varten Kulta-Jaskaa kahdella eurolla.
Pelasin seuraavalla strategialla:
- Pienin mahdollinen panos
- Ei tuplauksia
- Kaikki voitot pelataan
- Pelataan niin kauan, kunnes rahat on loppu
Pelin jälkeen pelitilin saldo oli 0,00 €. Näillä tiedoilla voisi kuvitella, että palautusprosentti olisi 0%.
Veikkauksen sivuilla Pelitilin yhteenvedossa ”Toteutunut palautus-%”, on kuitenkin 16,67%.
Tämä ero johtuu tietenkin siitä, että pelaamieni kierrosten aikana sain pelistä voittoja 40 sentin edestä, jotka kuitenkin pelasin samantien.
Kehitysehdotukset
Ensinnäkin toivon, että pelien palautusprosentti laskettaisiin kaavalla:
Toteutunut palautusprosentti = Pelin jälkeen nostettu rahasumma / sijoitettu rahasumma
Nykyisellään on helppoa huomata, kuinka kaava antaa virheellisen kuvan pelaamisen todellisesta tuloksesta.
Toisekseen toivon, että kyseinen palautusprosentti tuotaisiin selkeämmin pelin sivuille esimerkiksi näin:
(Sivuhuomautuksena arvelen, että myöskään nykyiset laskennalliset yli 90% palautusprosentit eivät ole laskettu ulos nostettujen rahasummien perusteella. Tämän voisi samalla tarkistaa.)
Lopuksi
Pakollinen tunnistautuminen mahdollistaa ennen näkemättömällä tavalla pelaamisen tuloksellisuuden arvioinnin henkilökohtaisella tasolla.
Veikkauksen monopolia on perusteltu pelaamisen haittojen vähentämisellä. On haluttu luoda kotimainen sivusto, jonka toimintaan on mahdollista vaikuttaa poliittisella ohjauksella.
Peliautomaattien määrää ollaan kuitenkin vähennetty viime vuosina huomattavasti. Pelaaminen siirtyy nettiin, eikä ulkomaisilla toimijoilla ole varmasti sitä pientäkään intressiä vähentää haittapelaamisesta johtuvia ongelmia.
Siinä mielessä käsillä on ainutlaatuinen hetki kehittää toteutuneen palautusprosentin käsitettä ja tuoda se selvästi esille pelatessa. Tämän opitun laskentakaavan pelaaja voisi viedä mukanaan myös ulkomaisille pelisivuille.
Veikkauksen toimintaa on perusteltu tieteenkin edistämisellä. Olisiko tässä tuhannen taalan paikka?
Hyvä mielipidekirjoitus ja ehdotus! jäi mietityttämään tuo ulkomaisten peliyhtiöiden kritiikki ja oikeassa siinä tietysti osaltasi olet ja ei käy kiistäminen etteikö he olisi usein vastuuttomampia. Se vain on perisynti, että yksikään yritys ei itseään säätele enempää kuin vaaditaan.
Tuleva lisenssimalli sentään mahdollistaa sääntelyn. Olen kirjoittanut artikkelisarjaa tästä muutoksesta (ei ulkomaisten yhtiöiden mainoksia huom!) ja toivottavasti saamme muutoksen yhteydessä mietittyä näitä pieniä, mutta tärkeitä yksityiskohtia.
https://kasinoveljet.fi/blogi/monopoli-suomesta-kansainvaliseksi-toimijaksi/
Kiitos kommentista ja hyvästä kirjoitussarjasta! Tässä kirjoituksessa pyrin ensisijaisesti tuomaan fokusta kasinopelien metriikan kehittämiseen ja siihen kuinka julkisella toimijalla olisi mahdollisuus tehdä siitä läpinäkyvämpää.
Palautusprosenttikin on sinänsä käyttökelpoinen luvu, joka kertoo kuinka paljon sijoitetusta pääomasta on pelin mekanismit huomioiden ottaen odotetusti jäljellä yhden kierroksen jälkeen.
Mutta kuinka moni pyörittää hedelmäpeliä vain kerran? Kuvaavampi luku voisi olla palautusprosentti kymmenen kierroksen jälkeen, jolloin esimerkiksi 90:n palautusprosentilla palautus-% 10 olisikin vain 35%.
No ei se niin toimi, että kymmenen kierroksen jälkeen keskimääräinen palautusprosentti olisi 35%. Se on edelleen saman, esimerkkisi mukaisesti 90% (yleensä korkeampi). Volatiliteetti on tuossa tietenkin valtava, eli usea kierros palauttaa 0%, jotkut 50%, toisinaan 100% ja monet voitot ovat satojen tai tuhansien prosenttien voittoja. Keskiarvo on kuitenkin 90% ja mitä pidempään pelataan sen todennäköisempi on, että pelaajan palautus asettuu 90% kohdalle.
Siitä samaa mieltä, että lienee varmaa että nostettu summa on varmasti keskimäärin alhaisempi, kun pelin palautusprosentti. Harva pelaaja osaa lopettaa voitolla ja samalla, mitä pidempään pelaa, sen todennäköisempää on että jossain vaiheessa häviää koko pelikassansa.
Moikka Lari ja kiitos viestistä!
Kommentistasi on mennyt jo aikaa, mutta vastaan kuitenkin, koska aihe kiinnostaa.
Esität kommentissasi kaksi keskenään ristiriitaista näkemystä pitkän aikavälin tuotto-odotukselle:
a) mitä pidempään pelataan sen todennäköisempi on, että pelaajan palautus asettuu 90% kohdalle
b) mitä pidempään pelaa, sen todennäköisempää on että jossain vaiheessa häviää koko pelikassansa
Omassa lauseyhteydessään molemmat kuitenkin vaikuttavat sinänsä perustelluilta, joten mistä on kyse?
Veikkauksen sivuilla palautusprosentista sanotaan näin:
”Pelien voittokertoimet on laskettu siten, että pelaajalle palautuu satojen tuhansien tai miljoonien pelikierrosten kuluessa voittoina keskimäärin palautusprosentin verran.”
Käytännössä tavalliset pelaajat eivät tälläisiin kierrosmääriin pääse. On ylipäätään hyvin kyseenalaista puhua tässä yhdeydessä pelaajasta yksikössä, kun kyse on pelaajista joukkona.
Jotta yksittäinen pelaaja pääsisi tähän palautusprosenttiin, vaatisi se sitä, että pelikassaa riittäisi miljooniin pyöräytyksiin.
On siis virheellistä väittää yksikössä, että ”pelaajan palautus asettuisi pitkällä aikavälillä 90% kohdalle”, sillä se perustuu epärealistiseen ajatukseen, että yksittäinen pelaaja pelaisi miljoonia kierroksia.
Todennäköisempää on siis väite b), että ”mitä pidempään pelaa, sen todennäköisempää on että jossain vaiheessa häviää koko pelikassansa”.
Fundamentaalinen ero on myös siinä että palautusprosenttia ei lasketa toteutuneiden pelien mukaan, vaan ne perustuvat voittojen tilastollisiin todennäköisyyksiin ja niille määritettyihin voittoihin.
Tässä olisikin kiinnostava paikka kehittää metriikkaa. Esimerkiksi ulosmaksetut eurot yhteensä suhteessa pelattuihin euroihin per vuosi. Tai ensimmäiset/edeltävät miljoona kierrosta.
Yksittäisen pelaajan kannalta palautusprosentti ei kuitenkaan ole millään tavalla merkityksellinen luku.
Loistava olisi esimerkiksi edeltävien 1000 pelaajan toteutuneiden tuottojen suhde pelauttuihin euroihin jakaumana.